Ginge es nach den Bundesbürgern, wäre die Gesundheitsreform in ihrer aktuellen Form längst wie eine überreife Melone geplatzt. Von Zufriedenheit kann derzeit jedenfalls keine Rede sein. Da treffen Vorschläge zu einer allgemeinen, solidarisch finanzierten Alternative – wie hier kürzlich vorgestellt – durchaus auf offene Ohren. Das Nachrichtenmagazin „Focus“ hat eine Emnid-Umfrage zur Gesundheitspolitik und den Krankenkassenbeiträgen in Auftrag gegeben, deren Ergebnisse nicht überraschen. Gerade einmal vier Prozent der Deutschen können den einheitlichen Prämien der gesetzlichen Kassen und dem Gesundheitsfonds positive Aspekte abgewinnen. Über 30 Prozent erwarten Nachteile.

Noch deutlicher ist das Bild, wenn es um die Finanzierung der neuen Ärztehonorare geht. Die steigenden Kosten im Gesundheitswesen über höhere Beiträge für die Krankenkasse auszugleichen, kommt für die Mehrheit nicht in Frage. 74 Prozent der Bürger in Westdeutschland und 86 Prozent der Ostdeutschen (im Schnitt 76 Prozent) lehnen es ab, noch tiefer in die Taschen greifen zu müssen. Als Lösung plädieren 63 Prozent dafür, die Zweiteilung in privat und gesetzlich versichert endgültig aufzuheben und ein einheitliches System für alle zu schaffen. Eine zweite Möglichkeit, die von 48 Prozent der Befragten präferiert wird, wären Steuerzuschüsse. Lediglich 24 Prozent wären bereit, mehr für die Krankenversicherung zu bezahlen.

Gesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD) sieht die Schuld für das Dilemma in erster Linie bei den gesetzlichen Krankenkassen (GKV). Sie redeten alles nur schlecht. „Die Kassen erzählen seit Jahren, dass sie zu wenig Geld hätten“, so die Ministerin. Vorschläge, wie man das Gesundheitswesen besser organisieren könne, würden vom Spitzenverband der GKV aber keine gemacht. Stattdessen würden Warnungen ausgesprochen, dass künftig Zusatzbeiträge von bis zu 36,75 Euro monatlich verlangt werden müssten, um vernünftig wirtschaften zu können. Sollte eine Krankenkasse tatsächlich in diese Situation kommen, hat Ulla Schmidt einen Vorschlag: Dann sollte die Kasse besser fusionieren. Dem Bürger bringt dieses Hick-Hack wenig – aber das kümmert weder die GKV noch die Politik.

Wenn es um die Aufnahme eines Immobiliendarlehens geht, bieten sich potentiellen Darlehensnehmern sehr viele Möglichkeiten. Trotz Finanz- und Bankenkrise warten die Geldinstitute mit sehr attraktiven Finanzierungslösungen auf – diese werden immer flexibler und bringen im Vergleich zu den früheren Angeboten deutliche Vorteile mit. Zudem ist es auch um die Zinsen sehr gut bestellt: Die Hypothekenzinsen befinden sich auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau und bieten somit einen sehr günstigen Einstieg.

Allerdings will dieser Einstieg erst einmal gemeistert bzw. geschafft werden. Wenn es nämlich um die Vergabe der Darlehen geht, so ist anzumerken, dass die Banken deutlich vorsichtiger geworden sind. Vor rund zwei Jahren sah es noch ganz anders aus: Damals wurde um jeden Finanzierungskunden gekämpft, was letzten Endes zu Zugangsvoraussetzungen führte, die relativ leicht zu erfüllen waren. Selbst potentielle Bauherren und Käufer, die über kein Eigenkapital verfügten, befanden sich in der Lage, eine Finanzierungszusage zu erhalten.

Heutzutage sieht es ganz anders aus. Die sogenannte Vollfinanzierung wird von einigen Banken zwar immer noch angeboten, doch letztendlich verhält es sich so, dass Darlehen längst nicht mehr an jeden Interessenten vergeben werden. Vor allem auf das Einkommen achten die Banken inzwischen sehr genau: Dieses muss ausreichend hoch bemessen sein und als nachhaltig eingestuft werden können. Hinsichtlich der Einkommenshöhe ist anzumerken, dass ausreichend hohe Zahlungseingänge festzustellen sind, welche nicht nur die Darlehensrate, sondern auch die Lebenshaltungskosten problemlos abdecken. Was die Nachhaltigkeit betrifft, so spielt nicht nur die Beschäftigungsdauer eine wichtige Rolle. Gerade bei Kurzarbeit sind die Banken vorsichtig geworden: Sollte der Arbeitgeber Kurzarbeit angeordnet haben, ist der Erhalt einer Finanzierungszusage nicht immer möglich.