Das Erfolgsprodukt der deutschen Versicherungswirtschaft im Jahr 2007, die Riester-Rente, hat die erste große Bewährungsprobe vor sich. Mit ihrem Bericht haben die Macher von „Monitor“ eine ganze Lawine losgetreten. Sie stempelten das Vorzeigemodell der privaten Altersvorsorge als Nullnummer ab, zumindest für einen Großteil derer, die später einmal vom Ersparten profitieren wollen. Betroffen sind alle, die im Alter ergänzende Sozialhilfe benötigen. Dann wird die Riester-Rente angerechnet und es bleibt nur eine Ahnung von dem, was über Jahre eingezahlt wurde.

Die Deutsche Rentenversicherung selbst sieht den Bericht als irreführend und problematisch. Dabei stammt von ihr die Aussage, dass sich die Riester-Rente nicht einmal für Beitragszahler mit durchschnittlichem Einkommen lohne, die 32 Jahre treu und brav ihren Anteil an der Rentenkasse erbracht haben. Grundsätzlich, sagen der Sozialverband VdK und viele Gleichgesinnte, dass sich der Nutzen von Riester minimiere, je weniger Beitragsjahre nachgewiesen werden könnten. VdK-Präsident Walter Hirlinger prognostiziert bereits jetzt: Wenn die Riester Rente weiter auf die Grundsicherung angerechnet werde, schließe bald niemand mehr eine Riester-Rente ab.

Bisher haben Banken und Versicherungen nicht darauf hingewiesen, dass von der privaten Altersvorsorge nicht viel oder gar nichts übrig bleibt, wenn man im Alter auf den Staat angewiesen ist. Der VdK fordert daher einen hohen Freibetrag. Einen in punkto private Rente sehr versierten Mitstreiter hat der Sozialverband: Bert Rürup. Der Wirtschaftsweise, der die Rürup-Rente entwickelt hat, bestätigt, dass sich Riester für Geringverdiener nicht lohne. Seiner Ansicht nach helfe nur eine Reform der Rentenversicherung mit dem Ziel einer Mindestrente für alle plus der angesparten Riester-Rente.